400-883-0387
400-883-0387
商标圈（shangbiao.com） 近日，国家互联网金融风险专项整治领导小组办公室下发《关于网络“一元购”业务的定性和处置意见》（以下简称意见），明确将网络“一元购”定性为变相赌博或者诈骗，并将对其展开新一轮整顿清理工作，对于利用“一元购”从事赌博活动或涉嫌诈骗的违规行为，依法予以打击处理。
具体内容如下：
“一元购”：互联网包装下的赌博真相
“一元购”是指将一件商品平分成若干1元金额的“等份”，通过互联网平台出售，购买者可以购买其中的一份或多份，当所有“等份”售出后从购买者中抽出幸运者获得此商品，其他购买者的认购资金不予退还的销售模式。
目前网络"一元购"主要分为两种。
1. 部分网络“一元购”属于变相赌博行为
“一元购”表面上是销售实物商品，实际上销售的是中奖机会，中奖结果由偶然性决定，在法律上属于射幸合同，具有赌博性质，是一种变相的赌博行为，因此，对纯粹以1元价格销售获取大奖机会的网络"一元购"，可以认定为赌博。
2. 部分网络“一元购”涉嫌诈骗
若经营机构以网络"一元购"为名，采取抽奖造假、以次充好、不寄送奖品甚至卷款潜逃等方式，骗取参与人钱财，是诈骗行为。
尽管网络“一元购”极个别购买者存在侥幸获取较大利益的机会，但绝大部分投资者都将承担损失全部本金的风险。
小米、网易“一元购”以系统升级维护名义纷纷下线
国家出台新规，小米和网易的“一元购”都发布了系统升级维护公告。小米公告称，从2017年8月14日起，一元活动将进行系统升级维护调整，系统升级维护期间，正在进行中的活动正常开奖，活动结束后将暂停开启新的一期。
而网易1元购在今年1月份就发布了系统升级维护调整，目前仍未恢复。
虽然二者均未透露“一元购”活动是否将OVER，但据笔者猜测，国家都出法律新规了，企业不敢冒险去“顶风作案”。
微博上，“一元购”也已经加入了敏感关键词，不予显示。
但，现实中“一元购”真的会被终止吗？
案件：网易“一元夺宝”成被告，虽违约但不执行
意见中，“部分网络一元购属于变相赌博行为”、“对纯粹以1元价格销售获取大奖机会的网络一元购，可以认定为赌博”；“部分网络一元购涉嫌诈骗”。所以，结论肯定和媒体宣传的不一样——仅是 “部分网络一元购”，而不是全部“一元购”。
来看个法院判决。有一位不信邪的“吃瓜群众”，从2015年开始就一直执着地和一元夺宝打官司，管辖权被提异议后，还从山东省把官司打到了广东省。最近，这个历经近两年的诉讼案件终于结束，裁判文书流出，结果令人唏嘘。
2015年2月，原告参加被告网易公司（www.163.com）开发的一元夺宝活动（1.163.com），通过1元人民币购买网易网盘1M储存空间赠送1个夺宝币的形式，参与夺宝活动，形成了原、被告之间的事实合同关系。
根据活动规则和网站首页春节活动公告，一元夺宝活动中奖结果应该在2015年2月25日00：00：00时，开始增加彩票重庆时时彩的开奖号码作为干扰项，计算得出最终的中奖号码。然而在2015年2月25日所公开的一元夺宝活动中奖结果中，网易公司并没有将重庆时时彩彩票的号码加入到干扰项，而是直接在某件奖品的全部夺宝号码分配完毕后，根据网友的夺宝时间计算出一个号码作为中奖号码。
说白了就是：网易公司在没有进行任何网站公告声明的情况下，没有按照活动的规则进行开奖，单方面擅自违反活动约定，造成开奖结果不实，损害了当事人的合法权益——至于赌博、诈骗或彩票，硬是没吐一个字，令人唏嘘。
而最令人唏嘘的，是法院的裁判结果——网易公司在2015年2月25日的“一元夺宝”活动中未按规则开奖，已构成违约。考虑到当日网易公司“一元夺宝”活动的所有开奖结果已对公众公布，奖品也已实际发放，至今近一年十个月，现客观上无法收回当日“一元夺宝”活动所有获奖者的奖品，故原告主张撤销2015年2月25日网易公司“一元夺宝”活动所有夺宝结果，并根据规定重新开奖，事实上不可能履行，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。
这说明，法院判决认为——原告和被告广州网易计算机系统有限公司之间在线签署的《一元夺宝服务协议》并不是无效合同，而是合法有效的协议。当然，如果广州这位法官当时能拿到《关于网络“一元购”业务的定性和处置意见》文件，该会有冷汗的吧？
网络一元购赌博性质的认定靠“纯粹”
这是一个公开判决文件，以后这样的“公开性”估计会越来越少了，因为很多一元购网站的在线协议已经把争议解决设置为“提交仲裁处理”，而保密性颇强的仲裁文书，就不是想公开就公开了。甚至，已经有法院认定一元购的仲裁条款有效，法院裁定不予处理。
“对纯粹以1元价格销售获取大奖机会的网络一元购，可以认定为赌博”。“纯粹”一词决定了一元购是不是赌博性质。“纯粹”指的是用户花了1块钱，买了一个等待开奖的机会，这会是典型的赌博，以后再有一元购或一元夺宝类网站敢这么玩，公司主要人员应当以开设赌场罪或聚众赌博罪被课以刑罚，而市面上其实绝大部分一元购网站都是这么个玩法，所以当地金融办会不会移送或移送多少一元购赌博案件，就看这份意见能执行到多少程度了。
进一步，假设用户不是纯粹购买获得大奖的机会呢？例如，用户先购买网站的虚拟货币或游戏道具，然后通过活动再参加抽奖活动，或者用户先购买有价值的在线服务项目（例如在线存储空间或网盘等），然后网站向用户“赠送”虚拟夺宝币，用户拿了“免费”的夺宝币再参加网站的抽奖活动。这些情况下，用户买的其实不是中奖机会，而是可使用的在线服务，只不过获得了免费的抽奖机会。这些，作为互联网公司在产品设计中，一定是需要作为重点考虑的内容，合规的设计要义可能就在一念之间。
至于说“部分网络一元购涉嫌诈骗”，笔者还是倾向于认为，大部分的网站确实想开展正常经营，涉嫌诈骗作死的总归是少数，而且即使发生小规模的“以次充好、不寄送奖品”等，也是非普遍性的买卖违约现象，也不会被定性为诈骗。
说了这么多，无非就是希望网友认清风险与陷阱，远离“一元购”，法规是好的，但落实起来太难，避免被骗的最有效的方法，是自觉自勉！
内容综合自：网络法务实圈、IT之家、华商网等
相关阅读：
