400-883-0387

刘俊臣力挺商标质押融资,要求深入推进商标注册制度改革

商标圈2016-06-23 08:31责任编辑:柏舟阅读量:2148
分享到
6月22日,全国工商(市场监管)系统注册商标质押融资工作经验交流暨培训工作会议在浙江省台州市召开,国家工商总局副局长、商标局局长刘俊臣等出席会议。




6月22日,全国工商(市场监管)系统注册商标质押融资工作经验交流暨培训工作会议在浙江省台州市召开,国家工商总局副局长、商标局局长刘俊臣等出席会议。


刘俊臣表示,国家工商总局始终高度重视商标质押工作,积极支持企业将商标与金融手段结合,实现商标无形资产的资本化运作。“十二五”期间,各地工商和市场监管部门共帮助企业通过商标质押融资3863件,合计金额达1591.90亿元。此次总局在浙江台州试点基础上,进一步扩大质权登记申请试点范围,在全国增设25个受理点,更是改革创新、便利申请人的重要举措。各改革试点省份要从落实国务院“放管服”工作部署的高度,认真履行好总局关于设立受理点的各项工作要求,将总局简政放权、优化服务的各项措施落到实处。


刘俊臣强调,近年来,国家工商总局坚持以改革统领全局,把法治建设贯穿始终,努力优化商标注册服务、切实加强监管执法、营造良好品牌发展环境,充分发挥商标服务创新发展、促进经济转型升级的积极作用,取得显著成效。新形势下,全面推进商标注册和管理体制机制改革,重点要做好三项工作。一是推进商标注册便利化改革。拓展商标注册申请渠道,简化优化商标申请手续和注册流程,完善商标审查机制。二是加强商标监管规范化。加大对商标侵权假冒行为的打击力度,充分发挥商标行政执法和司法保护双轨制的作用并加强两者的衔接,推进国家企业信用信息公司系统建设,依法加强商标代理监管。三是推动商标品牌战略向纵深发展。加大宣传力度,提升全社会商标品牌意识;加强行政指导,提高企业商标运用保护和品牌经营管理能力;推进商标富农工作,促进农产品商标品牌化;切实加强商标国际注册工作等。


会议中,台州市人民政府和浙江、福建、安徽等地工商局以及浙江泰隆商业银行、飞跃集团有限公司等就商标质押融资议题与参会者进行了交流。



台州市人民政府表示,政府主导抓试点、部门协同优流程、银企对接促落地是该市推动商标质押融资试点工作的主要做法和经验。据了解,国家工商总局于2015年6月在台州市市场监管局试点设立全国首个注册商标专用权质权登记申请受理点。截至今年5月底,台州市共办理商标质权登记327件,占全国同期办理总量的28%,比试点前增长了近百倍,涉及注册商标736件,质押金额16.53亿元,发放贷款10.53亿元。


浙江省工商局在开展商标质押融工作时则注重统一认识、健全各项工作机制,部门协力、有序稳步推进工作,以点带面、发挥示范带动效应,夯实基础、深化实施商标战略。下一步,该局将做好受理点硬件保障和软件提升工作,并在总结工作经验的基础上健全长效机制,同时深化实施商标战略再创发展优势。


福建省工商局在发言中指出,该省民营经济相对发达,民营经济产权清晰、机制灵活、市场适应性强等特点为该省开展商标专用权质押融资工作提供了良好基础。然而,大部分企业对运用商标专用权质押提升商标知名度、融通资金等方面了解不深、运用不足。为此,福建省工商局积极指导商标注册人有效推进商标权运用,尤其是通过商标权质押融资的方式丰富企业商标内涵、扩大商标的影响力,实现商标升值。早在2008年,福建省就有20家企业运用商标专用权质押融资8933万元。


安徽省工商局介绍,该省自2009年7月全面启动商标质押贷款工作,截至今年5月底,全省已累计办理商标质押贷款1309件,贷款总金额129.02亿元。在该局三大工作“法宝”——明确工作思路、坚持主动作为、强化目标考核的推动下,目前安徽省所有县(市、区)均已办理了商标质押贷款,全省国有商业银行、股份制银行和主要地方性银行业金融机构均已开展了此项业务。


随后,与会人员观摩了从台州市市场监管局同步传回到会议现场的国家工商总局商标局与台州注册商标专用权质权登记受理点数据专线开通暨现场颁证仪式视频。据了解,该数据专线开通后,台州受理点可以即时动态访问商标局与商标质押相关数据库,获取权威商标资源,便于当事人直接查询。此外,通过数据专线直接打印商标专用权质权登记证节省了邮寄商标登记证的等待时间,极大地缩短了当事人办理时间,提高了办证效能。



最后,与会人员接受了来自商标局和台州受理点专家的授课。听完授课老师从法律与规范、主要做法与经验、风险管理、发展现状与前景等方面对商标质押融资工作展开的详细介绍和解读,学员们纷纷表示获益匪浅,课堂上的知识将对以后的工作带来极大的帮助。


会议之外,刘俊臣对台州市市场监管局、台州市椒江区海门市场监管所、浙江泰隆银行开发区支行等进行了调研。






分享到

上一篇:【案例】株式会社尼康诉浙江尼康电动车业有限公司等侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷案

下一篇:【案例】“吴良材”商标及不正当竞争案