欧盟普通法院驳回过于简单的声音商标注册

近日，欧盟普通法院在一起声音商标申请纠纷案件中，维持了欧盟知识产权局的裁定，认为涉案声音标志确实缺乏显著性，不应予以注册。

2014年，巴西最大的媒体公司Globo Comunicação e Participações将一个很简单的曲调在欧盟申请注册声音商标，使用在第9类的DVD、计算机软件等商品，第38类的电视广播服务，以及第41类的教育、娱乐电视节目服务上。审查员以该申请缺乏显著性，不能起到标明商品来源的作用，予以驳回。随后，上诉委员会也认为，声音商标虽不要求一定要是原创或优美，但是也不能稀松平常、无足轻重。本案的申请，虽然用一个含有高音谱号，每分钟147个四分音符，重复升G调等内容的五线谱呈现，但毕竟只是寻常铃声的重复，没有特别的元素能被消费者立即识别出来，因此缺乏显著性。申请人继续上诉。

欧盟普通法院经过审理，于2016年9月13日做出T 408/15号判决，维持了知识产权局的认定。在判决中，法院强调，不管什么类型的商标，在判断显著性时，适用的都是同一标准。在具体应用这些标准时，因为相关公众对各类型商标认知的不同，某些类型标识的显著性判断相对较难。大多时候，消费者更习惯于将文字或是图形作为识别商品来源的标志，但某些领域，消费者对于用声音元素去识别来源也不陌生。欧盟知产局认为，电视广播领域就是声音元素用作识别标志的较为普遍的领域。法院对此表示认同。但是，法院认为，声音能不能注册为商标，还是要看它能不能起到识别来源的作用，而不是仅仅一个功能性的元素或是没有什么内在特点的指示符。本案的标志太简单，不能使相关公众产生“共鸣”而将其作为区分产源的标志，这个声音除了声音本身之外没有其他任何意义或作用，不能注册为商标。法院指出，这种过于简单的，仅由单音重复构成的声音，除非通过使用获得了显著性，否则不能注册为商标。