百度因抄袭、复制大众点评网，获上海知产法院二审判决：不正当竞争！

郭敬明最近被爆“性侵”，他的那些从来不曾被忘记的“抄袭”梗又被扒了出来。说他是“抄袭之王”，有人会反对吗？

反对也不接受！

然而，有家公司也在“抄袭”和“复制粘贴”的路上越走越远。这家公司就是百度。

事情要从一起不正当竞争案说起：

近日，针对汉涛公司和百度公司侵权纠纷案，上海知识产权法院做出二审判决：驳回百度公司的上诉请求，维持原判。

汉涛公司系大众点评网经营者，该公司发现自2012年以来，百度公司未经许可在百度地图、百度知道中大量抄袭、复制大众点评网的用户点评信息，直接替代大众点评网向用户提供内容。汉涛公司认为百度公司行为已经严重侵犯了自身权利，构成不正当竞争，因此愤而向法院提起诉讼，要求制裁百度公司侵权行为，并索赔9000万元的经济损失。

2016年5月，上海浦东新区法院针对此案做出一审判决，百度公司大量抄袭、复制大众点评网点评信息的行为构成不正当竞争，需立即停止侵权行为，并赔偿汉涛公司经济损失300万元及合理费用23万元。

法院一审判决出炉之后，百度公司坚称并未侵权，法院认定其行为构成实质性替代缺乏事实依据，因此继而向上海知识产权法院提起上诉。

百度公司认为：

1.百度地图是一项搜索引擎服务。百度地图中最终展现的搜索结果必然集中来自于大众点评、订餐小秘书等几家网站。

2.百度公司通过搜索技术抓取来自大众点评网的信息，严格遵循了行业惯例，且符合汉涛公司关于搜索的要求。

3.点评信息仅是消费者选择商家的参考因素之一，甚至不是主要因素。一审法院认为用户看了百度地图索引的点评信息就足以作出选择，属于以偏概全。

4.点评信息只是大众点评网的部分功能，一审法院以点评信息是汉涛公司的核心竞争资源，索引其点评信息即构成替代的认定缺乏事实依据。

5.百度地图产品不仅未实质性替代大众点评网，反而给大众点评网无偿带来了新的访问路径和流量。

6.一审判决的赔偿数额失当。

上海知识产权法院经审理后指出：

首先，百度公司在其产品中使用大众点评网信息的数量、比例及使用方式，已对大众点评网的相关服务构成实质性替代，此种替代使得汉涛公司蒙受了一定的利益损失。

其次，大众点评网中用户评论信息是汉涛公司的劳动成果，对于未经许可使用或利用他人劳动成果的行为，其并不构成法律意义上的不正当竞争。但是在大数据时代，市场主体使用他人所获取的信息时，需要遵循公认的商业道德，并在合理的范围内使用。百度公司使用大众点评网中的用户评论信息，显然超出了合理范围，其行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德。

上海知识产权法院综合考虑了行为是否具有积极效果、积极效果与对原告造成损害的衡量、行为对市场秩序和消费者利益的影响等因素，认为百度公司的行为虽在一定程度上丰富了消费者的选择，但大量全文使用信息的行为已经超出必要的限度，严重损害了汉涛公司的利益，并破坏了公平竞争的市场秩序，其行为构成不正当竞争。

综上所述，上海知识产权法院排定，百度公司的行为损害了汉涛公司的利益，且其行为违反商业道德，构成不正当竞争，对百度公司的相关上诉请求不予支持。